OI VA VOI

Un descubrimiento musical muy interesante.

De luto otra vez

En recuerdo de Isaías

Los crímenes de Oxford

Tenía muchas ganas de ver esta película. Me habían hablado bien de ella, incluso los comentarios de los primeros en ir a verla eran positivos. Y no es que no me gustara, es que me supo a poco, es decir, que parecía que iba a ser mucho mejor de lo que en realidad fue. Así iba transcurriendo la película. La cosa va bien, pero al final dices. ¿ya está? ¿Tanta complicación para nada? En definitiva, me gustó la primera parte y no me gustó para nada la segunda. Es decir, la trama que lleva al desenlace y el desenlace en sí mismo.

En según que momentos era lenta y excesivamente enrevesada. Muy densa. No es ni de lejos, la mejor película de Alex de la Iglesia.

He leído por ahí que el personaje de Leonor Waitling no pinta nada en la peli, que está metido con calzador. Y la verdad, no puedo más que estar de acuerdo con los que lo dicen. No es culpa de ella, ni muchísimo menos, porque no lo hace mal; pero es un personaje que no aporta nada a la peli. Bueno miento. Su toque erótico y sensual. Quien más quien menos ya conoce la escena de los spaghetti, o incluso la ha visto sin haber ido a ver la peli. Es el poder de youtube.

A la porra el Tomate

La noticia me pilló por sorpresa, como supongo que le pasaría a miles o incluso millones de espectadores: Telecinco quita “el Tomate” de su parrilla.

A botepronto sentí una gran alegría en primera instancia. Saber que el programa rey de la telebasura de la televisión estatal iba a pasar a mejor vida me provocó un gran bienestar interior. Pero claro, si te paras a pensarlo friamente te das cuenta que si lo quitan es que piensan contraatacar con algo peor, algo que en teoría les pueda devolver las cuotas de audiencia que ultimamente les había robado la sexta.

¿alguien en su sano juicio piensa que van a dejar a Jorge Javier y Carmen sin trabajo? No, verdad?

Me alegro mucho de la irrupción de “se lo que hicisteis…” porque es un programa que se dedica a desenmascarar en tono de humor, la mierda de otros programas, con el Tomate a la cabeza.

No puedo negar que no lo haya visto alguna vez; eso si, ninguna entera. Últimamente los veía únicamente en los programas de zapping. Aunque en realidad el tomate continuaba en programas tipo “está pasando” que le da lo mismo hablar de la pantoja que de lo que ha comido Karmele (vaya cáncer de mujer) y que le ha provocado diarrea. Es justo lo que provoca ella a por lo menos media España.

Es verdad que quedan aún muchos programas emitiendo telebasura, llenos de carroñeros que se autoproclaman periodistas, y que se enfadan y gritan si alguien es capaz de discutirselo.

En fin, que pase a mejor vida el Tomate, que se vaya al infierno con sus exclusivas inventadas a partir de una imagen borrosa y esa voz en off tan característica que parecía que acababan de descubrir la luna, cuando no tenían nada de nada que dar. Miento, en ese caso, evidentemente, se lo inventaban y ya teníamos la historia completa. La propia Lydia Lozano (otro cáncer para la tele española y para Albano y Romina Power) ya dice que tenemos mucho que agradecer y aprender del tomate porque de nada sacaban una noticia impactante……No tengo nada más que añadir, señoría.

american gangster

Denzel Washington y Russell Crowe protagonizan este film de cine negro americano que está empezando a cosechar éxitos, tanto de taquilla como de crítica.

Ridley Scott es el director de la película, recrea la mafia en los ambientes neoyorquinos más oscuros de finales de los sesenta principios de los setenta, y crea dos personajes paralelos en dos mundos antágonicos. Cada uno está a un lado de la ley, pero entre ellos guardan muchas semejanzas. Uno es policía, el otro el más importante traficante de drogas de la Nueva York de la guerra del Vietnam. Sus historias se van desarrollando a la vez, pero no coincidirán hasta casi el final de la película. No hay actor secundario. Los dos son principales. Por motivos que desconozco, este largometraje - dura casi dos horas y media-, no ha recibido ninguna denominación de las importantes en la carrera de los oscar. Supongo que los nominados serán buenísimos.

Cara y cruz

Veo poco la tele, más bien entre poco y nada. Pero he descubierto un programa que me pareció interesante. “Al pie de la letra”. Lo dan en prime-time, después del telediario de la noche y justo antes de las películas o de las series. Me gusta porque es un programa con mucho ritmo, y no porque sea de música, me refiero al ritmo del programa, a su dinamismo. No hay descanso. Sales, cantas, sigues o estás eliminado y listos. Menos mal que no es un show-casting-lacrimógeno de esos que están tan de moda en que cuando te eliminan parece que te han matado.

La cruz es para supervivientes. No lo he visto. Me niego en rotundo. Lo lamentable del tema es que me veo venir que no solamente van a dar el resumen en su horario, no, que va; van a bombardearnos en todos los programas, desde el matutino de Ana Rosa Quintana, pasando por el bochornoso Tomate, siguiendo por el Está pasando y acabando en su resumen en horario de prime time. Cualquier día de estos abriran el telediario con una noticia tipo: Karmele se ha subido a un cocotero, en vez de alguna noticia verdaderamente importante. No sé qué han hecho los hondureños para que le lleven a Karmele a su tierra. Nauseabundo.

Sí, ya sé, parece que soy un emisario de una televisión en concreto, porque ensalzo uno de sus programas y echo pestes de otro de la competencia. Nada más lejos de la realidad. Cualquier día de estos pongo a parir a un programa de la misma cadena de “al pie de la letra”.

De todas formas, ni una ni otra se merecen que les nombre. Llevan mucha telebasura a sus espaldas. Gastaron todo su crédito hace mucho tiemp

Marca: Quien te ha visto y quien te ve

Hasta hace relativamente poco consideraba al diario deportivo Marca como el más imparcial de los que se hacían en España. Bien pues de un tiempo a esta parte han cambiado muchas veces director y el periódico ha ido empeorando cada vez. Hace un año se puso de director Eduardo Inda, que venía de dirigir El Mundo en la edición de Baleares, de una manera bastante peculiar para no entrar más en detalles. Bien, pues este señor ha borrado en su corto tiempo de dirección en el Marca, la poca credibilidad y calidad que le quedaba al periódico. Incluyendo la edición digital.
Acabado este breve repaso, comentaremos la columna de opinión de Jose Vicente Hernáez en el Marca del día después de la eliminación copera del Madrid. Empieza así:
” No había visto nada semejante en últimos años (…) Es la primera vez que un defensa evita un gol con la mano bajo palos y el árbitro la considera involuntaria. Esa jugada es penalti y expulsión. (…) Toda la vida ha sido penalti, se interprete el reglamento como se interprete. Menos para el mundialista Medina, que más que unas gafas le hace falta un catalejo. ¿saben por qué hizo la vista gorda? Porque era el minuto 3.(…) El entrenador del Mallorca supo meter presión al árbitro días atrás y la jugada le salió perfecta. Sabe lo que se trae entre manos.”

Bien pues el Sr. Hernáez se refiere a una jugada en que el mallorquinista Borja Valero rechaza bajo palos, con sus brazos pegados al pecho, un remate de la delantera madridista. Dice este señor que el reglamento dice que despejar con las manos bajo tu portería es penalti y expulsión. Y así es, siempre que no tengas las manos pegadas a tu cuerpo, entiendes Hernaéz?? Pegadas a tu cuerpo. Si extiendes la mano y la separas del tronco si es penalti, si la tienes pegada no lo es. ¿te perdiste algún capítulo de Barrio Sésamo?? Juntas, separadas, ….penalty o no penalty….. Si no sabes de qué va la cosa, mejor no hables y te evitas hacer el ridículo en un “periódico” como el Marca.
Supongo que quiere imitar al otro gran payaso del merenguismo que escribe en la competencia, sí, por supuesto que hablo de Roncero. Se ve que emplean las técnicas de los programas tipo Tomate; es decir, buscar la polémica. Pues bien, el señor Hernáez ha conseguido que Marca tenga un lector menos. Definitivamente. Si quiere hacer el tonto que se abra un blog y que me avise, para entrar de vez en cuando y echar unas risas

Nuevo himno de la SGAE

Después de deliberar no sé cuanto tiempo y elegirlo de entre no se cuantos cientos o miles, por fin, parece, que ya tenemos letra para el himno español (o no).

Ahora que ya está decidido, resulta que no gusta a casi nadie, porque es un calco del de Peman, con demasiadas reminiscencias del pasado. Y la verdad es que lo recuerda bastante. Supongo que lo que se ha intentado es hacer un himno politicamente correcto, pero con tanto miedo de disgustar a alguien, ha resultado que no ha gustado a nadie.

El Comité Olímpico Español lo quería para que nuestros deportistas pudieran cantarlo en los podiums al ganar alguna medalla, o en el pre-partido, para que las cámaras de televisión se centren en los jugadores de las diferentes selecciones nacionales y veamos lo bien que cantan. Sobre todo Raúl, que es el que más ganas tiene de cantarlo, y que hasta ahora solamente podía levantar los ojos al cielo mientras sonaba la música del himno. Bueno, eso si Luís Aragonés le deja, porque ése parecía el debate nacional por autonomasia hasta el día 11 de enero en que se filtró la letra del nuevo himno.

A mi ni me gusta ni me disgusta, pero creo que no hacía falta ponerle letra para enfrascarnos en batallitas absurdas. Pero como la SGAE, sí los del puñetero canon, los que nos quieren hacer pagar hasta por silbar en la ducha, está detrás de todo ésto, diremos que no me gusta por ésto y por nada más.

Imagina que cada vez que suena y se canta el himno español, la SGAE de las narices hace caja, clinc, clinc….. Madre mía, en unas olimpiadas se forran los chorizos/as estos.

Tixuone

PD: El 16 de enero el COE ha decidido retirar la letra del himno. EL problema será el momento que vayan a sacar otra, estaremos en las mismas.

La vida de Brian

Para mi es una obra maestra del cine de comedia y de lo absurdo. No se cuantas veces la habré visto entera o por partes, pero cada vez que la veo me fijo en nuevos detalles.

Paso a resumir unas cuantas opiniones de internautas:

La vida de Brian levantó más ampollas entre el Vaticano que la posterior Última tentación de Cristo de Scorsese, a pesar de que Jesús tiene una breve pero digna aparición de masas en el monte de los olivos. La trama aunque está confeccionada con multitud de gags se sostiene linealmente, hecho este de agradecer a los Monty Python que han convertido con el paso del tiempo a La vida de Brian en la mejor sátira de la Historia del Cine y, por descontado, en una de las diez mejores comedias de todos los tiempos.

La Vida de Brian es una película de humor y así hay que tomarla, y es una muy buena película de humor, por no decir de las mejores que se han realizado. Como católico no me siento ofendido para nada pese a ser una parodia y por lo que veo la mayoría del personal de esta página tampoco.

Tenemos que estar orgullosos hoy en día de pertenecer a una religión que no tiene malos rollos , naturalmente hace 500 años hubieran quemado a los pobres Monty Python en una hoguera por simplemente bromear ¿Fantástico, no?.

El cine es el cine, y buscar cinco pies al gato no me parece muy normal, nosotros no tenemos porque ser como los demás, y debemos ser felices de ello, el ser abiertos de mente es una virtud y no un defecto, y reírse hasta de uno mismo lo más sano del mundo.

¿Qué decir de Monty Python? Humor absurdo y desternillante por antonomasia. Esta película provocó más enfados en el Vaticano que ninguna otra, esto ya le suma puntos a los Terry Gilliam y compañía. Lo cierto es que calificar a esta ingeniosa parodia de la vida de jesucristo de obra maestra no sería nada descabellado. Me es del todo imposible quedarme con un solo gag, hay muchísimos y muy buenos, cada cuál mejor que el anterior. Es cierto que las comedias son las que peor envejecen, sin embargo para “La vida de Brian” parece que no pasa el tiempo, ya que casi 30 años después sigue siendo igual de divertida. ABSOLUTAMENTE IMPRESCINDIBLE.

Si hay una comedia de las de auténtica risa que deba escogerse como representación del elenco cinematográfico, ésta es sin duda “La vida de Brian”. Obra cumbre de los Monty Python que reúne sus más imaginativas a la par que irónicas secuencias de un modo que se convierten en una obra de arte del humor. Porque todo en esta película es arte y genio, desde los mismos títulos del comienzo hasta ese magnífico e inolvidable final acompasado con las notas de la canción “Always look on the bright side of life”.

La sátira de paralelismo con la vida de Cristo les costó las correspondientes protestas y escándalo por la supuesta blasfemia, pero la cosa no fue a mayores y la película se ha convertido ya en un clásico imprescindible. Y como buen clásico nos deja motivos universales que bien pueden aplicarse en cualquier época… Porque… “aparte del alcantarillado, la sanidad, la enseñanza, el vino, el orden público, la irrigación, las carreteras y los baños públicos, ¿qué han hecho los romanos por nosotros?” Todo un genial sarcasmo sobre la necedad humana.

Irreverente hasta la médula desde la primera a la última secuencia, llena de un humor sarcástico, inteligente, surrealista, con una inspiración única que hacen de ella la mejor película de los Monty Python y una de las mejores comedias de todos los tiempos. “La vida de Brian” retrata el porvenir del paria que tiene la desgracia de nacer en el pesebre de al lado de otro recién nacido llamado “Jesús” hasta terminar sus días tan crucificado como el Mesías (pero si darnos tanto la lata como éste), cantando una magnífica y destornillante canción.

Esta película no es una ácida blasfemia contra la religión católica (de hecho: Jesús sale brevemente en un magnífico gag sobre el sermón de la montaña), sino contra todas las religiones, busquen éstas la salvación del alma (como las imperantes monoteístas) o la del hombre (como los partidos políticos aquí magistralmente satirizados). El acierto de esta película es poner lo sacrílego de estas dos visiones a ras de tierra y, desde ahí, comenzar sus acertados mamporros. De hecho, es una película única, ni antes ni después el cine Ha vuelto a hacer un cóctel tan explosivo entre farsa, religión y política. Sus fotogramas son una fiesta, llena de agudos diálogos, que por más que los tengas oídos siguen haciéndote estallar en carcajadas, y memorables gags visuales que acentúan esos diálogos y disparatadas situaciones.
La galería de personajes (todos magníficamente caricaturizados por los Monty Python) son de los que dejan sabor, llevándonos de una secuencia a otra igual o más inspirada que la anterior, siempre siguiendo los pasos de Brian, que es el que logra unir las partes inconexas hasta lograr un todo lúcido y coherente.
Toda ella es un festín. Un gran festín, pues no sabes con qué parte quedarte, cuál de los gags es tu favorito (la competencia es fortísima). La salvación está en la risa.

Excelente. Absolutamente delirante. Satírica a más no poder. Imprescindible.
La mejor llave posible para empezar a conocerlos. Te hace quedarte con ganas de más Monty Phiton. Y te ves a ti misma buscando todas sus películas por doquier.

Una más que lograda interpretación de los 5 geniales cómicos, que se van intercambiando los diferentes papeles. Humor absurdamente divertido. Escatológica y a reventar de escenas míticas que resultan imposibles de olvidar.
Si no te hizo gracia…Es que el humor inteligente no es lo tuyo. Sátira, crítica, conversaciones surrealistas… La vida de Brian sería perfecta, si no aparecieran los extraterrestres. Cuando la gente me dice que es un bodrio, siempre pienso que no saben reir, que están acostumbrados a la comedia americana (que ha heredado mucho de los Pyton) y si les cambias de las formas ya no se ríen.

PD: hemos encontrado esta cuchara

Delincuentes de la sociedad en el metro de Madrid

Es completamente lícito pedir lo que creas que es justo que te corresponda. No tengo ni idea de lo que piden, pero imagino que mejoras salariales.
Es un derecho constitucional hacer huelga, y los trabajadores de la empresa en cuestión pueden o no acogerse a ese derecho. Nadie, absolutamente nadie, puede ser obligado a hacer lo contrario.
Es verdad que hay colectivos y colectivos a la hora de hacer huelgas, en los que se nota mucho si trabajan o no, pues afecta a los ciudadanos: Transportistas, pilotos, sanidad, limpieza,….

En el momento en que excedes tus limitaciones en el ejercicio de tus derechos es cuando pierdes absolutamente la razón. Actuaciones como la que han recogido las cámaras del metro de Madrid es para dejar de creer en la buena fe de los que hacen esa huelga de limpieza. Evidentemente no son todos, pero los representantes sindicales de los trabajadores y sus piquetes tienen mucho que ver. Ir tirando porquería a propósito, y lo que es peor, derramando aceite para que la gente se caiga, es un hecho perfectamente denunciable. Y lo hacen con la cara tapada, como los terroristas.

Supongo que a esta panda de desalmados no le gustaría encontrarse con montones de basura, orines y demás en la puerta de su casa.

En cuanto a la reacción de Esperanza Aguirre de rescindir los contratos con esta o estas empresas, supongo que si lo hace es porque contractualmente se pueda hacer. Si no es así que reclamen.

Desde luego, me informaré de cuáles son mis representantes sindicales, para saber cómo actuarían en caso de una huelga que me afecte.

tixuone